Религионавтика - для всех!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религионавтика - для всех! » Форум других религий » Проблемы теософии


Проблемы теософии

Сообщений 1 страница 30 из 34

1

Эта тема является продолжением разговора, завязавшегося на другом форуме, откуда перенесен фрагмент письма, касающийся настоящей темы. Я привел его с тем, чтобы сопроводить комментариями по тем моментам, которые вызывают вопросы.

... я считаю, и опытом проверено: мы притягиваемся к тем книгам, которые созвучны нам, нашей мотивации, нашему уровню. И среди массы пустой породы драгоценный камешек всего один.
Иерархия дает новое откровение каждые 2 тысячи лет.
Многие люди чувствуют какую-то часть истины и из-за своей человеческой природы воспринимают ее искаженно, но считают это откровением и пишут книги. На каждого автора находится свой читатель по сходству вибраций и уровня. Т.к. книга, даже в закрытом виде излучает свою энергетику, заложенную в строках.
А сравнивать и извлекать истину из каждой религии - зачем? Блаватская это сделала за нас давно и выдала учение в синтетическом виде. Конечно, Блаватская и ее продолжательница Бейли были всего лишь посредниками. Через них излагали Учителя.
Про тела и планы. Здесь даже простым логическим умом достаточно понять, что тонкость материи не заканчивается плазмой ( хоть это всего лишь сильно разряженный газ) , допустим. Шкала электромагнитных колебаний, от известного науке диапазона, будет просчитана и далее. Последний коллайдер откроет , скорее всего, эфирную материю. Посмотрим, время покажет. Могу и ошибаться.
Эмоции и ум демонстрируются через физическое тело, просто уровень их вибраций не определен наукой.
Практики и техники для восточного и европейского типа тела должны быть разными.
Про Леонида. Не знаю, может быть его настойчивость донести знания до публики и выглядит как попытка к лидерству. Но думаю, что лидерство ему не нужно, чувствуется его очень высокий уровень, а таким людям эта петушинная борьба просто не нужна и не интересна. Я так думаю. Смысла в этом нет для человека работающего для Бога.
Когда я писала о своем опыте работы с эфирным телом в теме "Наработка способности перемещать Сознание"( техн. и практ. онлайн), он задавал вопросы и я понимала, что этот человек все испытал на себе.
Какие интересные форумы по развитию сознания Вы можете посоветовать, если не секрет. Я немного работала на портале Теософического общества, там люди грамотней , чем здесь, но боятся практики. А здесь по астралу все лазят.
Интересно, Вы мыслите ментально, но почему Вы не почувствовали правду за учением Джуал Кхула - не пойму.

В связи с тем, что текст большой и вопросов вызывает много, наверно лучше расположить  комментарии в "исторической последовательности", то есть по мере возникновения.

1.

мы притягиваемся к тем книгам, которые созвучны нам, нашей мотивации, нашему уровню. И среди массы пустой породы драгоценный камешек всего один.

Законы вселенной предопределяют только основные пути её развития. На уровне отдельных индивидов властвует стихия случайности. Немало времени посвятив исследованию законов материального и нематерильного миров, я не обнаружил среди них закона, по которому человек "притягивался" бы только к "созвучным" ему книгам. Могу с уверенностью сказать: такого явления не существует, и не может существовать. Закрытая книга - это мертвый объект, "вещь в себе", не рождающая никаких мыслей или эмоций (ну разве только своим внешним видом, который часто весьма обманчив, как и все внешнее. Созвучную книгу можно обнаружить, только прочитав её, или хотя бы начав читать. Но для того, чтобы начать читать, нужно выбрать одну из многих предлагаемых каждому из нас книг. И созвучная может оказаться десятой, сотой, тысячной из них. Вероятность того, что это будет первая же попавшаяся книга настолько мала, что ею можно пренебречь. Опять же, встает вопрос: чему должна быть созвучна эта книга? Сформировавшемуся образу мыслей? Но образ мылей не возникает как кролик в шляпе фокусника. Он формируется на основании книг или иной информации (для простоты назвем все источники информации книгами). Значит, он формируется на основании первой книги, открытой в тот момент, когда еще нет никакого созвучия, поскольку образ мыслей не сформировался.  А первая книга попадается, как мы уже установили, случайно. Это уже потом, когда сфоримровались убеждения, начинаешь искать книги, соответствующие этим убеждениям, и отвергать несоответствующие. Но не следует забывать: самая первая информация всегда случайна, а потому и выбор - относителен. Исправить случайность можно только одним образом: если суметь критически подойти к собственным убеждениям и связанным с ними книгам, найти в них минусы, противоречия и ограничения (а они всегда есть!).

Насчет того, что драгоценный камешек всего один (в смысле книги).
Это не так, в чем легко убедиться.
Христиане считают единственно верной книгой Евангелия.
Иудеи с ними не соглашаются - их драгоценный камень - Тора.
Для мусульман это Коран, для индуистов - Веды, для буддистов - две корзины учений, для зороастрийцев - Авеста.
Какую из этих книг вы назовете единственно верной?
Какую бы ни назвали - вы ошибетесь.

(продолжение следует)

Отредактировано Agador (2010-02-26 14:16:30)

0

2

продолжение

2.

Иерархия дает новое откровение каждые 2 тысячи лет.

Можно назвать это иерархией. Я бы предпочел называть Богом или Абсолютом. Бог дает свое Открвоение с некоторой периодичностью. Но период этот совсем не обязательно составляет 2 тысячи лет. В Бхагавадгите Бог сам пояснил эту периодичность: Откровение посылается людям тогда, когда они начинают заметно уклоняться от истинного пути, т.е. в переломные моменты (точки сингулярности) их развития. Будет ли это через 2 тысячи лет, или через 1 тысячу, или через 100 лет - все зависит от необходимости в Откровении. Учитывая очевидный эффект ускорения эволюции вселенной, потребность в Откровении со временем должна наступать чаще, чем прежде.

3.   

Многие люди чувствуют какую-то часть истины и из-за своей человеческой природы воспринимают ее искаженно, но считают это откровением и пишут книги. На каждого автора находится свой читатель по сходству вибраций и уровня.

Это, конечно, так. Но мы не о тех книгах говорим. Нужно различать книги. Библия и творение какого-нибудь Васи Пупкина или, сакжем, Владимира Мегрэ - это все книги, и они внешне могут даже не отличаться. Но приравнивать их друг к другу никак нельзя. Есть Книги и есть книги-книжонки. Конечно, у каждой книги есть свой читатель. О книжонках и их читателях мне говорить неохота - много чести. Я говорю о настоящих книгах, т.е. книгах, в которых зафиксировано настоящее Откровение Бога, а не то, что кому-то вдруг вступило в голову.  Хотя какая-то часть истины конечно есть в любой книге, но лучше пользоваться источниками, где концентрация истины больше - это более эффективно и более полезно.

4.

А сравнивать и извлекать истину из каждой религии - зачем? Блаватская это сделала за нас давно и выдала учение в синтетическом виде. Конечно, Блаватская и ее продолжательница Бейли были всего лишь посредниками. Через них излагали Учителя.

Это очень странный вопрос. Есть только два варианта: либо принять информацию только в форме какой-то одной конкретной религии (причем сегодня уже почти каждому понятно, что такая истина заведомо ограничена и неполна), либо извлекать истину из различных религий и восстанавливать истину в ее первозданном виде - по ее отражениям в разных религиях. Никакого третьего пути не существует.  Так вы за какой путь? Блаватская понимала это - потому и предприняла попытку "соединить" христинство с религиями востока. Но надеяться, что она за нас уже всю работу сделала - это наивно и не соответствует истине. Никакой  человек, даже семи пядей во лбу, такую работу в одиночку совершить не может. Священные тексты писались огромными коллективами людей. Когда греки решили перевести Библию на греческий язык, они поручили это семидесяти (!) ученым-переводчикам. И это - только перевод!  Нужно еще учитывать и время, когда Блаватская это делала. По тогдашним скудным знаниям о восточных религиях, она даже не видела различий между буддизмом, индуизмом и ведическим брахманизмом, говоря о них как об одной "восточной религии".  Её попытка была пионерской, но по результатам весьма скромной и несовершенной. Тем более, что религий существует в мире гораздо больше, чем она пыталась объединить.
Что касается "посредников" и "учителей" (наверно имеются в виду "махатмы"), то это мифологические персонажи "народной" версии тибетского буддизма, в мифологичности которых у самих буддистов нет никакого сомнения.  Источником истины не являются никакие "Учителя", а только один Бог- Абсолют. Почитание  "Учителей" есть очевидное нарушение заповеди,запрещающей поклонение кумирам. Для меня эта идея совершенно неприемлема.

Отредактировано Agador (2010-02-26 14:18:09)

0

3

продолжение

5.

Про тела и планы. Здесь даже простым логическим умом достаточно понять, что тонкость материи не заканчивается плазмой ( хоть это всего лишь сильно разряженный газ) , допустим. Шкала электромагнитных колебаний, от известного науке диапазона, будет просчитана и далее. Последний коллайдер откроет , скорее всего, эфирную материю. Посмотрим, время покажет. Могу и ошибаться.

Насколько мне известно, обнаружение гипотетического эфира не является целью эксперимента ЦЕРНа. В том, что материя может делиться и дальше, сомнений у меня нет. Однако на сколько частей не дели материю - она останется материей, никакой дух из нее физическими способами не выделишь. Так что между материей и духом пропасть.

6.

Эмоции и ум демонстрируются через физическое тело, просто уровень их вибраций не определен наукой.
Практики и техники для восточного и европейского типа тела должны быть разными.

В физическом мире идеи и эмоции не могут проявляться иначе, как в физической форме, т.е. посредством тела. Поянтие "вибраций", используемое в оккультизме, находится за пределами науки. Это понятие сформировалось в 19 веке, когда только-только стали известными электромагнитные явления. Первоначальные представления о "вибрациях" быстро устарели, и наука от них давно отказалась. А в оккультизме, в силу его консервативности, это понятие осталось и даже получило развитие. А теософия некритически воприняла эти представления из оккультизма. Наука не может измерять несуществующие процессы. С вибрациями нужно разбираться отдельно и детально, чтобы отделить в этом понятии реальность от фантазии.
Восточный и западный "типы тела" - это такой же нонсенс, как арийский или неарийский лицевой угол. Генетическими исследованиями точно установлено, что люди всех рас имеют одних и тех же предков - о каких "типах тел" можно говорить, если мы все - братья и сестры?
Есть восточное и западное сознание - это да. Да и то их значение слишком преувеличено. Если внимательно изучать восточные и западные психотехники, совершенно очевидно, что они основаны на одних принципах, а различие зависит от психотипов людей, - они одинаковы и на востоке и на западе.

Отредактировано Agador (2010-02-26 14:04:38)

0

4

7.

лидерство ему не нужно, чувствуется его очень высокий уровень, а таким людям эта петушинная борьба просто не нужна и не интересна. Я так думаю. Смысла в этом нет для человека работающего для Бога.

Увы, люди есть люди. Иерархи православной церкви работают для Бога. Многие из них искренне. А знаете какая между ними идет внутренняя борьба? А какие отношения между католической церковью и православной? Хотя они обе представляют Бога! Так что это не аргумент. Высокий уровень не может быть у человека, зациклившегося на одном учении (одной книжке) сомнительного качества. Не может просто по определению, исходя из того, что говорилось выше. Ни в каком одном учении нет всей истины. Если человек этого не понимает - о каком уровне может идти речь? Это уровень незрелого человека, только и всего.

8.

А здесь по астралу все лазят.

.
По астралу на ариоме лазят единицы. А остальные просто болтают об этом, не понимая о чем говорят. Но астрал, не следует забывать - это всего лишь материя. Тонкая, но материя. Поэтому лазишь ты по астралу или не лазишь - это нисколько не приближает тебя к духовности. Скорее наборот - отвлекает от духовного развития, создвая иллюзию, что ты вроде бы куда-то развился. Поэтому я бы посоветовал атсралом вообще не увлекаться, а ставить себе цель именно духовного развития - а не шнырять по разным уровням материального мира. Это все равно что надеяться попасть на луну, передвигаясь по земным путям - колготы много, а толку - никоторого.

0

5

Agador

На уровне отдельных индивидов властвует стихия случайности.

На 99,9% средний человек предопределен, Душа создает ему такие ситуации, в которых он будет оптимально развиваться. Ей все равно в богатстве он или в нищете, здоров или болен, счастлив или несчастен. Ей нужны оптимальные условия прохождения опыта в физическом теле и извлечения результата из опыта.
В, конечном итоге - это добро. Страдает личность, но не Душа, которая и есть настоящее Я человека. А мы долго в процессе эволюции отождествляем себя с оболочками- личностью.

0

6

Agador

Христиане считают единственно верной книгой Евангелия.
Иудеи с ними не соглашаются - их драгоценный камень - Тора.
Для мусульман это Коран, для индуистов - Веды, для буддистов - две корзины учений, для зороастрийцев - Авеста.
Какую из этих книг вы назовете единственно верной?
Какую бы ни назвали - вы ошибетесь.

Это разные направления, есть синтетическое знание и речь о нем. Значительная часть книг Е.П. Блаватской посвящена анализу разных направлений и доказательству единства корня, из которого они произросли.

0

7

galinaluch
Рад видеть Вас на этом форуме!
Пользуясь случаем, позвольте поздравить Вас с Международным женским днем и пожелать всяческих удач, успехов и хорошего настроения!

На этом форуме  пока не рассматривались проблемы теософии - а это большое упущение. Религии - религиями, но в наше время пора уже подниматься выше, и теософия - одна из первых таких попыток.
Думаю, будет полезно подискутировать на эту тему - тем самым мы более детально рассмотрим это учение, и может быть, лучше его поймем.
В развитие Ваших слов наметились уже три возможных направления для обсуждения. Это: вопрос о роли индивида в процессе эволюции вселенной, вопрос о природе души и вопрос о едином источнике религий.
Думаю, целесообразно начать с вопроса о душе. А сначала - договориться о смысле этого понятия. Не могли бы Вы пояснить, что вкладываете в это понятие? Как понятие души трактует Бейли или Блаватская, и согласны ли вы с их толкованием?

По вопросу об источнике религий могу сказать следующее. Блаватская сделала попытку объединить несколько отдельных религий, в том числе и в вопросе их происхождения - и в этом ее безусловная заслуга. Но можно ли считать, что она довела эту работу до конца? Думаю, нет, да и не могла она этого сделать. Аргументов можно привести целый ворох. Вот только несколько навскидку.
Во-первых, эта работа не закончена и по сей день - так что говорить о ее завершении Блаватской в принципе не приходится.
Во-вторых, одному человеку такая работа вообще не под силу - здесь нужны последовательные усилия нескольких поколений талантливых и целеустремленных исследователей. Блаватская была первой в этом ряду, после нее этот вопрос рассматривался другими, и этот процесс только сейчас близится к завершению. Поэтому лавры  пионера Елене Петровне достались по праву, но лавры эксперта в этом вопросе мы у нее отбираем однозначно.
В-третьих, Блаватская говорила о происхождении только нескольких отдельно взятых религий, которые лучше знала (христианстве, в котором была воспитана, греко-римском язычестве, изучение которого входило в курс классического образования, и "индийских религий", которые только-только стали доступными для европейцев благодаря британской колонизации Индии. Вопроса об отыскании корня ВСЕХ религий она даже и не ставила, а следовательно - не могла его решить.
В - четвертых, в ее времена существовали весьма смутные представления о происхождении и природе религий. Да что там в те времена - по этому вопросу и сегодня нет консенсуса. Опираясь на такую слабую исходную базу в принципе невозможно говорить об источнике (или корне) религий.
В-пятых, в силу означенных выше причин, анализ Блаватской был весьма поверхностным и ограничивался только сопоставлением внешних форм религиозных символов и обрядов. Таких сопоставлений действительно много в разных ее книгах, в том числе попадаются и весьма интересные. Но она не смогла пойти дальше поверхностных сравнений и обобщений - не спустилась к самому корню религий, к их глубинной, "подводной" части.
Вот так в действительности обстоит дело.

Чтобы не ограничиваться одной лишь критикой, могу сказать, что сегодня проблему единого источника всех религий можно считать решенной - в том числе и благодаря пионерским трудам Блаватской.
Впрочем, эта проблема могла бы быть решена и без её участия.
А решается она вот каким образом.
В основе любой религии лежит личный мистический (религиозный) опыт, то есть опыт прямого общения человека с Богом.
Этот опыт фиксировался в религиозных текстах, которые составили основу священных писаний, которые явились ядром каждой религии. А потом из каждого такого  ядра вырастали различные религии, отразившие помимо собственно ядра, также представления, историю, менталитет, обычаи, темперамент соответствующих народов, что придало религиям их неповторимость и своеобразие. Именно так получилось, что религий в мире очень  много, но источник у них один. Этот источник - Бог, а точнее - Его Откровение.
Как видите, ларчик просто открывался. И для этого вовсе не обязательно сопоставлять Афродиту с Девой Марией и индийской богиней Кали, как делала ЕПБ, рассуждать о применении символа креста и троицы в различных религиях. Все это - только внешние проявления того процесса, который я описал выше.

P.S. Хотел бы адресовать к Вам следующее послание, вытекающее в том числе и из сказанного выше.  Учение Блаватской было прогрессивным для своего времени, и потому привлекло к себе многих мыслящих людей. Которые, впрочем, через какое-то время начинали понимать ограниченность этого учения и либо пытались его модернизировать (развивать), либо находили для себя другие направления. Это уже симптом. Если же учесть, что с тех пор прошел целый век, и за этот век наши знания о мире ушли далеко вперед по сравнению со знаниями второй половины 19 века, когда настоящая наука только начиналась, на сегодняшний день учение Блаватской безнадежно устарело, и придерживаться его сейчас - все равно что в космическую эпоху быть сторонником геоцентризма - занятие нелепое и непродуктивное.
Если пожелаете,  готов представить вам  знание совершенно нового уровня, позволяющее просто и логично ответить на те вопросы, ответы на которые вы ищете в теософии.

0

8

Е.П. Блаватская и ее последовательница А.А. Бейли - записывали то, что им давали Учителя, эти женщины были всего лишь передатчиками. Началось это тогда, когда определенная часть человечества стала готова к восприятию нового откровения.
Профессор математики не станет 3-х летнему сыну  излагать сложные разделы высшей математики, он даст ему счетные палочки и научит простым операциям сложения и вычитания.
Так и с религиями - она дается в том объеме и такими понятиями, которые доступны на данный момент человеческому сознанию, учитываются и национальность , и место проживания, и климат.
Расчет делается на передовую часть населения. Новое откровение прокладывает себе дорогу обычно с трудом и сопротивлением, в то время как основная часть склонна цепляться за старые понятия. Это и естественно, т.к. по срезам сознания и способности воспринимать человечество очень разнится.
Я все нашла для себя. Жизнью, опытом, практикой, современной наукой инструкции Джуал Кхула  подтверждаются.
Но, если Вам хочется обсудить какие - то, волнующие Вас моменты в открытом вами учении, напишите. Если смогу понять - обсудим.

0

9

galinaluch написал(а):

Е.П. Блаватская и ее последовательница А.А. Бейли - записывали то, что им давали Учителя, эти женщины были всего лишь передатчиками.

Что за учителя? Каким образом они "давали"? Можно поподробнее?

0

10

scotman

Что за учителя?

Те, кто прошел Путь человеческий эволюции.
Неужели Вы думаете, что человек, даже самый продвинутый, не пройдя Путь, может дать техники и методики Пути Возвращения  в дом Отца?

0

11

galinaluch
О том, что я думаю, я скажу позже, когда разберусь.
Кто же это такие - "Те, кто прошел Путь человеческий эволюции"? У них есть имена, национальность, место жительства?

0

12

scotman

Кто же это такие - "Те, кто прошел Путь человеческий эволюции"?

Христос и его сотрудники.

0

13

galinaluch
Значит, Блаватская получала свои знания от самого Христа?

0

14

scotman

Значит, Блаватская получала свои знания от самого Христа?

Нет, от его помощников.

0

15

galinaluch
Вот как?  И кто же эти помощники? У них есть имена?

0

16

scotman
Я не пойму Вы, действительно, интересуетесь? Или у Вас вызывает раздражение переписка об Учителях? У Вас аватар говорит о Вашем вероисповедании. Обычно церковных людей раздражает все, что "не в ногу" с ними.  Я приведу отрывок из книги, а если Вам интересно, то завтра дам ссылку на нее.

"В данное время Учитель Мория, Учитель Кут Хуми и Учитель Иисус проявляют большой интерес  к работе объединения, насколько это возможно, восточного и западного типов мышления, чтобы великие религии Востока и более поздняя христианская вера со всеми ее многочисленными ветвями могли взаимно обогатиться. Так в конце концов, можно надеяться, возникнет единая великая универсальная Церковь.
Учитель Иисус, Который представляет Собой фокус энергии, протекающей через различные христианские церкви, в настоящее время живет в сирийском теле в определенной местности Святой Земли. Он много путешествует и много времени проводит в разных частях Европы. Он больше работает с массами людей, чем с индивидуумами, хотя и собрал вокруг Себя многочисленную группу учеников. Он находится на Шестом Луче, Луче Преданности, или Абстрактного Идеализма, и Его ученики часто отличаются тем же фанатизмом и преданностью, что проявляли мученики первых веков христианства. Сам Он скорее воинственного характера, человек дисциплины, железного порядка и воли. Он высокого роста и худощав, с узким продолговатым бледным лицом, черными волосами и пронзительными голубыми глазами. Его работа в наше время чрезвычайно ответственная, так как Ему поручено вывести мышление Запада из его нынешнего состояния сумятицы в тихие воды уверенности и знания и подготовить почву в Европе и Америке для пришествия Мирового Учителя. Он хорошо известен по библейской истории, впервые представая перед нами как Иисус, сын Навин, затем появляясь снова во времена Ездры как Иисус, принимая Третье посвящение – по книге Захарии – как Иисус, а в Евангелии Он известен по двум великим жертвам: той, когда Он уступал Свое тело Христу, и по великому отречению, что является характерной особенностью Четвертого посвящения. Как Аполлоний Тианский Он получил Пятое посвящение и стал Учителем Мудрости. С той поры Он остается и работает с христианской церковью, питая зародыш истинной духовной жизни, присущий членам всех ее сект и ветвей, и нейтрализуя, по возможности, ошибки и заблуждения духовенства и теологов. Он, в сущности, Великий Лидер, Генерал и мудрый Руководитель; в церковных делах Он тесно сотрудничает с Христом, избавляя Его от многих хлопот и действуя как Его посредник, когда бы ни представилась для этого возможность. Никто так не осведомлен о проблемах Запада, как Он, никто так не связан с людьми, олицетворяющими все лучшее, что есть в христианском учении, и никто так хорошо не осведомлен о нуждах нынешнего времени. Некоторые высокопоставленные прелаты англиканской и католической церквей являются Его мудрыми агентами."

Отредактировано galinaluch (2010-03-17 21:58:57)

0

17

galinaluch написал(а):

В данное время Учитель Мория, Учитель Кут Хуми и Учитель Иисус проявляют большой интерес

Постить отрывки без указания источника - моветон. Кто же изрёк эти слова? И каковы были основания для их произнесения?

0

18

Февраль

Кто же изрёк эти слова? И каковы были основания для их произнесения?

Более 100 лет назад Иерархия, наше внутренне правительство планеты Земля, учитывая точку эволюции Человечества, начало через Е.П. Блаватскую давать новые знания об устройстве человека, планеты, солнечной системы. Они изложены в "Тайной Доктрине", в основном, и в других книгах под ее именем.
После ее смерти, учение продолжали выдавать миру через А.А. Бейли. Оно изложено в 24 томах. Приведенный выше отрывок из книги А.А.Бейли "Посвящение человеческое и солнечное", стр.55 английского текста.

0

19

Agador

На уровне отдельных индивидов властвует стихия случайности.

Чем менее развит человек, тем более он предопределен, примерно на 99,9%. На Востоке  это называют кармой, на Западе, - судьбой. У него всего 2 выбора в любой ситуации: - сделать правильный шаг,
                                                                             - сделать неправильный шаг.
А в общем, чтобы проработать какую-либо энергию ( выучить  определенный урок, получить опыт), ему может потребоваться, с учетом правильности или не правильности прохождения, от 1 до 7 жизней.
Почему, Иисус, один из перворожденных вон где, а где мы?
Наступает момент в развитии человека, когда он осознает задачи человеческой эволюции и начинает правильно развиваться, правильно отрабатывать карму, чтобы освободиться быстрее для служения Богу.

Отредактировано galinaluch (2010-03-28 21:17:13)

0

20

galinaluch
Проще говоря, про этих "учителей" мы узнали только из уст А. Бейли?

0

21

Февраль

Проще говоря, про этих "учителей" мы узнали только из уст А. Бейли?

Проще говоря, продвинутые люди и востока, и запада многие тысячи и тысячи лет знают о существовании Учителей. Не придирайтесь к словам, а ищите истину как можете, как умеете, идите к Богу И не грешите против тех знаний, учений, которые не изучили, хотя бы для того, чтобы предметно спорить.

0

22

galinaluch написал(а):

И не грешите против тех знаний, учений, которые не изучили

Можно ли согрешить против знаний?
Можно ли согрешить против того, чего не изучил?
Это риторические вопросы. Ответ очевиден.
Я о другом. Если вы изучили - так поделитесь своим знанием. Я потому и спрашиваю. Иначе бы, наверно, не спросил.
Можете назвать имена тех "продвинутых людей и востока и запада" (ну кроме Блаватской и Бейли), которые "знают о существовании Учителей"? Ну не учителей вообще - потому что их существование ни для кого не секрет, кто учился в школе, а тех конкретно, которые названы вами выше. Где они об этом говорили? В Библии, в Коране, в Бхагавадгите, в Авесте? Назовите источник, где я мог бы найти имена этих учителей (кроме книг Бейли). Обещаю самым внимательным образом изучить эту информацию.

0

23

Февраль

Можете назвать имена тех "продвинутых людей и востока и запада" (ну кроме Блаватской и Бейли), которые "знают о существовании Учителей"?

Во-первых, чем Вас не устраивают Бейли и Блаватская?
Во-вторых, кого бы я не назвала, они будут от этих знаний дальше, чем почтенные дамы. Сделайте запрос в адресную строку по данной теме, а там на Ваш вкус  и на степень различения ( личной интуиции).
В третьих, не слепая вера чьим-то авторитетным словам доказывает человеку ту или другую истину.

Ну, а если Вы, возможно, на самом деле хотите что-то прочитать, то посоветую Вам книгу "Письма Махатм".

0

24

galinaluch
Иными словами, никакие другие "продвинутые люди востока и запада", кроме "почтенных дам" (включая сюда кроме двух названных ещё Елену Рерих) об этих "учителях" ничего не знали?

0

25

Февраль

Вы так быстро прочитали книгу "Письма Махатм"? Или "Тайную Доктрину"? Или 24 тома книг Учителя Джуал Кхула? И не заметили, - крупицы знаний из "Откровения" Библии ( касающиеся науки) развернуты в данных книгах достаточно подробно?

Отредактировано galinaluch (2010-04-01 22:36:27)

0

26

galinaluch, вовсе нет. Я прочитал ваш пост и не нашел там указаний ни на какие иные источники сведений о так называемых "учителях", кроме Бейли и Блаватской. Если даже заинтересованное лицо, каковым Вы несомненно являетесь, не может привести таких сведений - значит их, скорее всего нет.  А отсюда возникает лишь один вывод: эти персонажи, которых Вы назвали выше, стали известны из книг Блаватской и Бейли. Или, точнее, из книг Блаватской, а Бейли просто за ней повторяла. Разве не логичный вывод?

0

27

Февраль

продвинутые люди и востока, и запада многие тысячи и тысячи лет знают о существовании Учителей.

(пост №21) во все века есть небольшая группа людей, которым доверяются тайные знания, они могут передаваться из уст в уста, символами, через медитацию и другими способами, о которых остальное человечество может и не подозревать. Это цепочка никогда не прерывается.

Более 100 лет назад Иерархия, наше внутренне правительство планеты Земля, учитывая точку эволюции Человечества, начало через Е.П. Блаватскую давать новые знания об устройстве человека, планеты, солнечной системы.

( пост № 18) , пришло время , когда критическая масса определенной части  человечества достигла уровня способности воспринять те знания, которые до этого были доступны единицам.
Давайте закроем эту тему, т.к. мы говорим о знаниях, которые не подтвердит официальная наука, она не достигла их (при всем уважении к ней) . Ортодоксальная религия ( Запада) отрицает их ( она самоотверженно , на своем месте честно и преданно, служит массам, но не владеет передовыми знаниями о Боге - это не ее задача), более того, в своем, детском понимании предала их анафеме. А Вы, скорее всего, тяготеете к ортодоксальной религии.
Наш с Вами уровень не тот, насколько,  я понимаю (в данном случае очень ответственно за себя), что мы можем сказать есть или нет Учителя, за тех, кто написал  об этом. Мое доверие отдано только выше названным дамам ( плюс Патанджали), т.к. их учения согласуются с тем, что я знаю из науки, личного психологического и жизненного опыта.

Отредактировано galinaluch (2010-04-03 11:09:50)

0

28

galinaluch написал(а):

Мое доверие отдано только выше названным дамам ( плюс Патанджали)

Хочу заметить: Патанджали  ничего не говорит про этих "учителей".
А вот доверие только к выше названным дамам - настораживает. Значит, Будда, Моисей, Иисус, Мухаммед, через которых с людьми действительно говорил Бог - это все так, пустобрехи, а вот мадам Блаватская, через которую говорили  (якобы) мифические "махатмы" - это да!!.
Между тем, в Библии сказано: не сотвори кумира.
Это заповедь Бога.
Её не стоит забывать.

0

29

Февраль
Ступени лестницы  эволюции бесконечны, и с Буддой, Моисеем, Иисусом, Мухаммедом также говорили их Учителя, у которых свои Учителя, а то , что на самом деле Бог, - это очень далеко.

Значит, Будда, Моисей, Иисус, Мухаммед, через которых с людьми действительно говорил Бог

Приведите мне доказательства, что с ними говорил Бог. Ни у кого их нет.
И библию написали люди, а не Бог. В ней за века много искажено при переводах, переписке и трактовка священников не совсем адекватна зачастую.
Вы истинный мистик, которому священник сказал : " Это не правильно" и Вы слепо верите.
Я не иду путем слепой веры.
Тему закрываем, нет общих точек соприкосновения. Я Вас не тяну за рукав и не прошу, как делают сектанты: " Читайте Блаватскую!"  Это было бы глупо. У каждого свой путь, своя работа для Бога. Главное верить и служить правильно на своем месте.
И общаться с Богом нужно через свою Душу, а не через тех , кто что-то сказал. В религиозной  литературе, библии мы ищем лишь подтверждения наших мыслей, подсказку, а находить Бога внутри можно и ничего не читая.
Успехов.
Я не буду Вам больше отвечать, общайтесь со своими единомышленниками. Вы заметили, что это эзотерический раздел, а не мистический?

Отредактировано galinaluch (2010-04-03 21:34:29)

0

30

galinaluch написал(а):

Приведите мне доказательства, что с ними говорил Бог. Ни у кого их нет.
И библию написали люди, а не Бог.

Правильно!
Только откуда тогда те Учителя, о которых вы говорите, свою информацию черпали?

0


Вы здесь » Религионавтика - для всех! » Форум других религий » Проблемы теософии