Эта тема является продолжением разговора, завязавшегося на другом форуме, откуда перенесен фрагмент письма, касающийся настоящей темы. Я привел его с тем, чтобы сопроводить комментариями по тем моментам, которые вызывают вопросы.
... я считаю, и опытом проверено: мы притягиваемся к тем книгам, которые созвучны нам, нашей мотивации, нашему уровню. И среди массы пустой породы драгоценный камешек всего один.
Иерархия дает новое откровение каждые 2 тысячи лет.
Многие люди чувствуют какую-то часть истины и из-за своей человеческой природы воспринимают ее искаженно, но считают это откровением и пишут книги. На каждого автора находится свой читатель по сходству вибраций и уровня. Т.к. книга, даже в закрытом виде излучает свою энергетику, заложенную в строках.
А сравнивать и извлекать истину из каждой религии - зачем? Блаватская это сделала за нас давно и выдала учение в синтетическом виде. Конечно, Блаватская и ее продолжательница Бейли были всего лишь посредниками. Через них излагали Учителя.
Про тела и планы. Здесь даже простым логическим умом достаточно понять, что тонкость материи не заканчивается плазмой ( хоть это всего лишь сильно разряженный газ) , допустим. Шкала электромагнитных колебаний, от известного науке диапазона, будет просчитана и далее. Последний коллайдер откроет , скорее всего, эфирную материю. Посмотрим, время покажет. Могу и ошибаться.
Эмоции и ум демонстрируются через физическое тело, просто уровень их вибраций не определен наукой.
Практики и техники для восточного и европейского типа тела должны быть разными.
Про Леонида. Не знаю, может быть его настойчивость донести знания до публики и выглядит как попытка к лидерству. Но думаю, что лидерство ему не нужно, чувствуется его очень высокий уровень, а таким людям эта петушинная борьба просто не нужна и не интересна. Я так думаю. Смысла в этом нет для человека работающего для Бога.
Когда я писала о своем опыте работы с эфирным телом в теме "Наработка способности перемещать Сознание"( техн. и практ. онлайн), он задавал вопросы и я понимала, что этот человек все испытал на себе.
Какие интересные форумы по развитию сознания Вы можете посоветовать, если не секрет. Я немного работала на портале Теософического общества, там люди грамотней , чем здесь, но боятся практики. А здесь по астралу все лазят.
Интересно, Вы мыслите ментально, но почему Вы не почувствовали правду за учением Джуал Кхула - не пойму.
В связи с тем, что текст большой и вопросов вызывает много, наверно лучше расположить комментарии в "исторической последовательности", то есть по мере возникновения.
1.
мы притягиваемся к тем книгам, которые созвучны нам, нашей мотивации, нашему уровню. И среди массы пустой породы драгоценный камешек всего один.
Законы вселенной предопределяют только основные пути её развития. На уровне отдельных индивидов властвует стихия случайности. Немало времени посвятив исследованию законов материального и нематерильного миров, я не обнаружил среди них закона, по которому человек "притягивался" бы только к "созвучным" ему книгам. Могу с уверенностью сказать: такого явления не существует, и не может существовать. Закрытая книга - это мертвый объект, "вещь в себе", не рождающая никаких мыслей или эмоций (ну разве только своим внешним видом, который часто весьма обманчив, как и все внешнее. Созвучную книгу можно обнаружить, только прочитав её, или хотя бы начав читать. Но для того, чтобы начать читать, нужно выбрать одну из многих предлагаемых каждому из нас книг. И созвучная может оказаться десятой, сотой, тысячной из них. Вероятность того, что это будет первая же попавшаяся книга настолько мала, что ею можно пренебречь. Опять же, встает вопрос: чему должна быть созвучна эта книга? Сформировавшемуся образу мыслей? Но образ мылей не возникает как кролик в шляпе фокусника. Он формируется на основании книг или иной информации (для простоты назвем все источники информации книгами). Значит, он формируется на основании первой книги, открытой в тот момент, когда еще нет никакого созвучия, поскольку образ мыслей не сформировался. А первая книга попадается, как мы уже установили, случайно. Это уже потом, когда сфоримровались убеждения, начинаешь искать книги, соответствующие этим убеждениям, и отвергать несоответствующие. Но не следует забывать: самая первая информация всегда случайна, а потому и выбор - относителен. Исправить случайность можно только одним образом: если суметь критически подойти к собственным убеждениям и связанным с ними книгам, найти в них минусы, противоречия и ограничения (а они всегда есть!).
Насчет того, что драгоценный камешек всего один (в смысле книги).
Это не так, в чем легко убедиться.
Христиане считают единственно верной книгой Евангелия.
Иудеи с ними не соглашаются - их драгоценный камень - Тора.
Для мусульман это Коран, для индуистов - Веды, для буддистов - две корзины учений, для зороастрийцев - Авеста.
Какую из этих книг вы назовете единственно верной?
Какую бы ни назвали - вы ошибетесь.
(продолжение следует)
Отредактировано Agador (2010-02-26 14:16:30)
