Религионавтика - для всех!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религионавтика - для всех! » Наука и Религия » Религиометр


Религиометр

Сообщений 1 страница 29 из 29

1

Вопреки расхожему заблуждению, что наука - враг религии, научные методы могут с успехом применяться в исследовании вопросов религии. Хотите в этом убедиться? Зайдите по этой ссылке, - и при помощи научно обоснованного теста наука поможет Вам выбрать религию, наиболее соответствующую особенностям Вашего характера и мышления.

0

2

Спасибо, Martha!
Испытал на себе - и вот результат:

Ваши убеждения наиболее соответствуют взглядам ислама. Если вы не мусульманин, мы рекомендуем вам исследовать эту религию, после чего, вполне вероятно, вы примете решение стать мусульманином.

Прикольно. Никогда об этом не задумывался. Но, может быть, пора... Правда, там ещё иудаизм довольно близко по значению. Но 78% - это уже о чем-то говорит.

0

3

# Иудаизм: 48%
# Буддизм: 63%
# Агностицизм: 75%
Вы - агностик. Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.

0

4

Что-то в этом определенно есть. Я сначала думал - шутка. Однако результаты на самом деле неожиданные и заставляют задуматься.  :glasses:

0

5

# Иудаизм: 52%
# Буддизм: 75%
# Агностицизм: 68%
# Атеизм: 80%
# Христианство: 27%
# Сатанизм: 100%
# Ислам: 57%
# Язычество: 89%
# Индуизм: 69%

0

6

Василий написал(а):

Сатанизм: 100%

Остальное не имеет значения. Этот тест предполагает мажоритарное толкование: какой процент больше - та и религия наиболее соответствует.
Вас такой результат не смущает?

Отредактировано Boris (2009-09-27 01:41:10)

0

7

Boris написал(а):

Вас такой результат не смущает?

Вполне закономерный результат.
Что ж сделаешь, если взгляды свободно мыслящего человека принято считать сатанинскими.
Да и с чего бы меня это вдруг смутило?

0

8

Василий написал(а):

взгляды свободно мыслящего человека принято считать сатанинскими.

Впервые о таком слышу. Это где так принято?

0

9

Odissey написал(а):

Впервые о таком слышу. Это где так принято?

А ты сам-то прошёл этот тест?
Может и узнаешь где.

0

10

Василий написал(а):

взгляды свободно мыслящего человека принято считать сатанинскими.

Думаю, эту мысль следует обсудить в отдельной теме. Может, мы по-разному понимаем сатанизм?  Только тут нет специального раздела для сатанистов. Надо, наверно, попросить, чтобы открыли. Хотя можно в "разных религиях".
Но вот что заставило меня сомневаться. Я не считаю себя несвободным, потому что ничего не принимаю априори и без доказательств. И никакого внешнего давления категорически не приемлю, даже ловко замаскированного. Но при этом меня совершенно не тянет в сатанизм. Я пришел к признанию Бога самостоятельно, от совершенно противоположной позиции, т.е. свободно. Так что мой личный пример показывает, что вовсе не всегда взгляды свободно мыслящего человека являются сатанинскими.  Более того, сатанизм - это своего рода эпатаж, а взгляды эпатирующего человека уже не свободны - они продиктованы хотя бы отчасти стремлением произвести впечатление или самого себя  перед собой же представить в более "интригующем" виде.  А потому согласиться с этим  утверждением не могу.

0

11

Odissey написал(а):

А потому согласиться с этим  утверждением не могу.

Ну это твоя головная боль. К тому же ты очень верно подметил:

Odissey написал(а):

Может, мы по-разному понимаем сатанизм?

Видишь ли, я себя сатанистом не считаю. Более того, я Бога люблю. Ну какой же я после этого сатанист.
А вопросы свои ты составителям теста адресуй.

Odissey написал(а):

Думаю, эту мысль следует обсудить в отдельной теме.

Пожалуйста. Только вот я не думаю, что от меня будет какой-то толк.
Кстати, а что у тебя по итогам этого теста?

0

12

Василий написал(а):

А вопросы свои ты составителям теста адресуй.

Думаю, они тут ни при чем.  Я показал тест многим знакомым, и они прошли. Сатанизма ни у кого не обнаружено. А уж тем более чтобы 100%!  Так что думаю, дело в ответах, а не в вопросах. Что-то не так в Вашем мировоззрении. Если бы у меня были такие вопросы, я бы первым делом решил пересмотреть свои взгляды.
Тест конечно не идеален, но если интерпретировать со скидкой на рядового гражданина... Мои результаты соответствуют ожиданиям: я сторонник строгого монотеизма, поэтому и результаты вышли приближенные к тому. Ну, с учетом оговоренного.

А вообще хотелось бы обсудить насчет сатанизма. Я об этом пока мало задумывался, хотелось бы разобраться, что это за явление.

0

13

Odissey написал(а):

А вообще хотелось бы обсудить насчет сатанизма. Я об этом пока мало задумывался, хотелось бы разобраться, что это за явление.

Так ты хочешь, чтобы я тебе рассказал о сатанизме?
Я вряд ли смогу тебе помочь, ибо я не сатанист. И реальные сатанисты не поймут, если я таковым обзовусь.
Если у тебя есть конкретные вопросы ко мне лично, милости прошу. Но, думаю, в этом необходимости нет, потому как мы уже общаемся и обсуждаем достаточное количество вопросов.

0

14

Василий
Согласен. Бог с ним, с сатанизмом, подождет. (Вот до чего договорился!  %-)  Бог - с сатанизмом ...)

Уточню мой результат теста: ближе всего к мусульманству. Это не значит, что я щас побегу обрезаться. Просто там нет более подходящего варианта. Я сегодня вычитал такое название: рациональный монотеизм. Вот это бы подошло.

0

15

Odissey написал(а):

рациональный монотеизм.

Ну а я, видимо, ушёл чуть дальше.
Я ведь тоже убеждённый монотеист.

0

16

Василий написал(а):

Я ведь тоже убеждённый монотеист.

А почему результаты теста такие?

0

17

Odissey написал(а):

А почему результаты теста такие?

А почему ты думаешь, что они должны быть другими?
Сатанизм монотеизму не помеха. Я не удивлюсь, что и некоторые язычники считают себя монотеистами. :flirt:

0

18

Ну да, ну да. Не подумал. Моно  может иметь разный знак.
Тогда лучше назовусь по-русски: единобожником. Чтобы не спутали с единодьявольником.  :)

Кстати, вот такая мысль пришла. Дьявол, он же Сатана, немыслим без сопротивления Богу. С этого же начинаются все истории о нем - что он восстал против Бога. Значит, без Бога он существовать не мог бы: не на кого было восставать. А вот Бог без этого повстанца прекрасно бы обошелся. Только порадовался бы такой благодати. Нет?

0

19

Odissey написал(а):

А вот Бог без этого повстанца прекрасно бы обошелся. Только порадовался бы такой благодати. Нет?

Может я тебя и удивлю.
Я вообще не верю ни в сатану, ни в дьявола иже с ним.
Да и реальные сатанисты не все верят.
Понимаешь, современный сатанизм это система знаний, абсолютно отвлечённая от других религий. Да, они не любят христиан, но исключительно за догматизм, заменяющий им разум. Но с отдельными представителями организованных религий всё же общаются, когда есть необходимый интеллектуальный уровень.
А вот Дьяволопоклонники, Люцифериане это как раз то о чём ты говорил. Но это совсем не ко мне.

Odissey написал(а):

Тогда лучше назовусь по-русски: единобожником.

Я тоже!

0

20

Иудаизм: 63%

Буддизм: 55%

Агностицизм: 43%

Атеизм: 70%

Христианство: 41%

Сатанизм: 50%

Ислам: 58%

Язычество: 71%

Как смог объединил в себе все вышеперечисленное, хотелось бы, - лучшее. Если не уверен в том варианте Бога, что имеет в виду тест, - не верь. Так же? Язычество - вера, идущая (лучшее в ней) от ощущения себя в единстве с окружающим миром. Раньше больше роль была природы и различных природных явлений, когда в пещерах еще жили, например.
А сейчас, все больше урбанизация: крыши, стены, двери хлоп-хлоп ... . Если с окружающим миром в единстве, то дверь, хлоп, и открылась перед тобой. А если что не так, даже дергая не сразу сможешь открыть иной раз нужную. Проверьте, самый простой и доходчивый тест для проверки, все ли в порядке между вами и тем высшим, светлым и чистым, называемым Богом. Теорию принято проверять практикой, не так ли? И не на "том свете" и когда-то, а можно уже прямо здесь, в повседневной жизни и сразу.
В единстве с миром. И Богом, который есть Любовь. Породившая и оберегающая нас, сопутствующая и помогающая... Любовь.

Отредактировано Слава (2010-01-18 08:20:48)

0

21

Слава
думаю, у тебя сложилось то идеализированное представление о язычестве, которое сегодня стало очень популярным. Излагать это представление не буду - ты и сам его достаточно охарактеризовал.
Если же изучить язычество с точки зрения исторической правды, а не современных фантазий по мотивам, то ничего хорошего в том язычестве не было.
Основано оно было на непонимании сути природных явлений, а потому - страхе перед ними (как перед всем непонятным). В результате этого непонимания, явления персонифицировались в виде отдельных личных существ, имеющих антропоморфный или зооморфный, а иногда комбинированный вид. До идеи о едином Творце всего сознание ещё не доросло. Суть взаимоотношений с ними видели в своего рода торговле: мы дадим тебе жертву - а ты нас не трогай (или помоги в том-то и том-то). Дальше торговля шла о размере и качестве жертвы. Принесли в жертву растительную пищу - не помогло, значит, давай попробуем животную. Тоже не помогло - значит боги не приняли жертву, не посчитали её достаточной. Давай принесем тогда человека. А там и до идеи принесения в жертву младенцев-первенцев недалеко. Практически во всех языческих религиях это было.
Позже, в течение тысячелетий, человечество умнело и постепенно отказывалось от своих языческих заморочек. Сначала отказались от принесения в жертву детей, потом - людей вообще. Потом - от массового забоя жертвенных животных (хотя следы последнего сохраняются в разных видах до сих пор). А потом в разных уголках земли произошел интеллектуальный переворот, скачок сознания, и люди поняли, что Бог может быть только один, а если богов несколько, - это не боги, а всего лишь неправильно истолкованные образы природных стихий. Это был огромный прорыв человечества к Истине, позволивший  создать современную цивилизацию со всеми ее достижениями.
И когда сегодня, с высоты пройденного многотысячелетнего  пути развития, начинают предлагать вернуться к язычеству, мне просто жалко таких людей. Они ничего не поняли ни в жизни, ни в истории. Возврат в пещеры уже невозможен, как бы кто этого не хотел. От компьютера к деревянным счетам никто не вернется. Точно так же и от монотеизма - к язычеству.
А почему стали популярны такие призывы?
Этому тоже есть объяснение. Традиционные религии закоснели, перестали развиваться. Религия в кризисе. Вот кто-то, недолго думая и предложил выход из кризиса - вернуться назад. Но это на самом деле не выход. Возврат назад невозможен. Выход может быть только один - движение вперед. То есть - развитие религиозной мысли, возникновение новой религии, безусловно на монотеистической основе. Вот этим делом заниматься стоит. А язычество - это пустое. Что умерло, то умерло, оживлять трупы - дело неблагодарное.

0

22

Odissey написал(а):

И когда сегодня, с высоты пройденного многотысячелетнего  пути развития, начинают предлагать вернуться к язычеству, мне просто жалко таких людей. Они ничего не поняли ни в жизни, ни в истории. Возврат в пещеры уже невозможен, как бы кто этого не хотел. От компьютера к деревянным счетам никто не вернется. Точно так же и от монотеизма - к язычеству.
А почему стали популярны такие призывы?
Этому тоже есть объяснение. Традиционные религии закоснели, перестали развиваться. Религия в кризисе. Вот кто-то, недолго думая и предложил выход из кризиса - вернуться назад. Но это на самом деле не выход. Возврат назад невозможен. Выход может быть только один - движение вперед. То есть - развитие религиозной мысли, возникновение новой религии, безусловно на монотеистической основе. Вот этим делом заниматься стоит. А язычество - это пустое. Что умерло, то умерло, оживлять трупы - дело неблагодарное.
0+-

Согласен, что не нужно от монотеизма возвращаться к тому язычеству, что с многочисленными богами со страха придуманными. Этак, если приложить к описанному способу проверки своего единства с окружающим миром, - вроде как богов дверей, счастливых случайностей и т.д. можно навыдумывать.

Я не об этом, а о том, что единый Бог управляет единым миром, вообще единым как и сам Бог, - для тебя, в частности, чтобы тебе было лучше и в частностях, мельчайших даже. Разве это ощущать плохо? С любовью к Тому-Той (беден язык, какого человеческого рода Бог?), кто это создал и поддерживает. А я - еще и с благодарностью, понимая, насколько это сложно. Чувствуя непосредственную повседневную заботу и о себе - песчинке мельчайшей, если с высоты Вселенной посмотреть на тело мое, - во всем, до мелочей и нюансов. И мне очень приятна эта явно ощущаемая забота любимого о своем любимом. А взаимная любовь, ощутимая, порождает ощутимое счастье.

Ну и я, со своей стороны, стараюсь, как могу, заботиться о своей любимой, где расчищая всякие заблуждения человеческие прежние, где рассказывая и показывая, какая Она любящая нас и заботливая ... .

0

23

Слава
так я не поняла: а при чем тут язычество?

0

24

Feeby написал(а):

Слава
так я не поняла: а при чем тут язычество?

Та лучшая часть язычества отражала высокую степень единения человека с окружающим миром. Тогда, в древности - больше с природой окружающей, в частности, сейчас - и с инфраструктурой плюс, созданной человеком. Единение с жизнью, одним словом.
Хорошо ведь жить в мире, приятно удивляясь, как это хорошо и удобно, и все всегда кстати ... . В отличие от некоторых теоретических религиозных измышлений о враждебности мира, о наказании, которое мы отбываем на земле и т.п. И о чьих-то грехах, чужих - обратите внимание, за которые мы "отдуваемся" здесь ... .
А Бог нас всех очень любит и очень хочет, чтобы все всегда и у всех было бы хорошо в том, что Он для нас создал. По человечески ведь это тоже можно понять?

0

25

Слава написал(а):

Единение с жизнью, одним словом.

А в рамках других, более развитых религий единение с жизнью никак невозможно?
Для этого обязательно надо возвращаться к фетишам, и водружать языческих идолов?

0

26

Odissey написал(а):

А в рамках других, более развитых религий единение с жизнью никак невозможно?
Для этого обязательно надо возвращаться к фетишам, и водружать языческих идолов?

Возможно, если вычистить из них эти фетиши и смести языческих идолов.

0

27

Слава написал(а):

Возможно, если вычистить из них эти фетиши и смести языческих идолов.

Верно. Думаю, этим и надо заниматься. Проще вычистить атавизмы из современной религии, чем пытаться реанимировать давно усопшую. На мой взгляд, это более эффективно.

0

28

Odissey написал(а):

Верно. Думаю, этим и надо заниматься. Проще вычистить атавизмы из современной религии, чем пытаться реанимировать давно усопшую. На мой взгляд, это более эффективно.

Да я стараюсь. Может упремся вместе?

0

29

Слава
думаешь, получится? При твоей склонности к язычеству?  :dontknow:

0


Вы здесь » Религионавтика - для всех! » Наука и Религия » Религиометр