Попробую коротко сформулировать этот метод, поскольку по отношению к нему по инету гуляет много нелепых небылиц и мифов. Постараюсь очень коротко.
Итак, суть метода состоит в том, чтобы ничего не принимать на веру и все подвергать сомнению - это раз (принцип фальсифицируемости). То, что не подлежит фальсификации - не относится к науке, это - просто вера или просто глупость, но наукой назвать это нельзя.  И второе. Если информация прошла через сито сомнений и проверок, и не была опровергнута, - она принимается в качестве знания или научной истины, и пребывает в этом статусе до тех пор, пока не будет опровергнута. Вот, собственно, и все основания науки.
Процесс научного познания имеет три стадии. Первая стадия - формулирование гипотез. Это все равно как следователь выдвигает разные версии, которыми можно объяснить преступление. В принципе, тут годятся любые гипотезы. Но больше шансов имеют те, которые не противоречат уже известным научным истинам. Поэтому остальные как правило отсеиваются уже на этой стадии.
Вторая стадия - проверка гипотез путем наблюдения, эксперимента или моделирования (что одно и то же). Если эксперимент подтверждает гипотезу - ее объявляют истиной. Не подтверждает - гипотеза идет на корзину.  Но это мы рассмотрели в индивидуальном разрезе. На самом деле на этом процесс не заканчивается. Ученый публикует свои результаты, тем самым предлагая другим ученым (любым желающим, включая его личных недоброжелателей и соперников)  повторить его эксперимент и самим убедиться в том, что он подтверждает именно эту гипотезу, а не другую. И вот, в разных концах земли ученые разных школ и представлений повторяют его эксперимент, и если найдут какую-нибудь погрешность - тут же вытаскивают  на всеобщее обозрение.  И только после того, как никому не удалось доказать обратного, научное сообщество переводит бывшую гипотезу в ранг научной истины. И тут начинается третий этап, когда эта истина подобно кирпичику, вставляется в кладку других истин, - на то место, которое она среди них занимает, и тем самым создается возможность дальнейшего наращивания этой кладки - так строится здание науки, ряд за рядом, этаж за этажом.
И последнее. Почему-то очень популярно мнение, будто время от времени приходит какой-нибудь новый гений, выдергивает кирпич из основания, рушит всю кладку и здание науки приходится перестраивать заново. Это - миф! такого никогда не было. Такие перевороты были возможны только когда наука приходила на смену религиозным представлениям - там да. Но в границах самой науки - не было такого.  Происходит совсем другая вещь: новые открытия просто уточняют границы применимости прежних истин или законов, которые раньше считались универсальными - а потом оказалось, что они на самом деле являются частными случаями более универсальных законов. Но сами они при этом не отвергаются и не отрицаются, а продолжают служить основанием для новых рядов кирпичей-истин. Такое бывало, и не раз. И всегда именно по такому сценарию.  Так что ожидать прихода гения-сокрушителя науки - дело бесполезное. Как говорится - "не дождетесь!".
Вот, собственно, и все, что я хотел сказать, если говорить коротко.